Za neobvykle dlouhé průtahy bude Pavel Petr z Okresního státního zastupitelství Brno-venkov jeden rok pobírat plat snížený o dvacet procent. Kárný senát Nejvyššího správního soudu schválil dohodu, kterou Petr uzavřel s nadřízeným. Na trestu se dohodla i brněnská státní zástupkyně, která promeškala lhůtu k podání obžaloby cizince podezřelého z pokusu o vraždu.
Kárný senát se podle předsedy Petra Mikeše většinou zabývá žalobami podanými kvůli většímu počtu průtahů, ale s kratší dobou trvání. V případě žalobce Pavla Petra šlo pouze o čtyři spisy, celková délka průtahů ale přesáhla dvanáct let. Většinou šlo o záležitosti „s cizím prvkem“, tedy vyžádání právní pomoci ze zahraničí nebo předání trestního oznámení do jiné země.„Ty průtahy jsou skutečně extrémní, ani v praxi kárného senátu nejsou obvyklé,“ podotkl Mikeš.
Žalobce si neudržel přehled o spisech
„Uteklo mi to,“ připustil Pavel Petr, kterého jinak nadřízení hodnotí dobře. „Už jsem si sám nastavil nějaké mantinely a dávám si daleko větší pozor,“ doplnil. Předseda kárného senátu na něj apeloval, ať se ještě zamyslí nad tím, jak si lépe udržet přehled o spisech.
Petrův nadřízený okresní žalobce Petr Růžička původně navrhoval, aby pobíral jeden rok plat snížený o třicet procent. Prodlevy označil za natolik vážné, že vyžadují drakonický zásah. Ve své praxi se prý s takovým pochybením nesetkal. Nakonec ale zohlednil jinak dobrou práci státního zástupce a dohodl se s ním na dvacetiprocentním snížení. Podle kárného senátu jde o přiměřený postih. Odpovídá starším kárným rozhodnutím v podobné agendě, i když se vymyká délkou nečinnosti v jednotlivých záležitostech.
Chyba žalobkyně vedla k propuštění cizince
Kárný senát potrestal i žalobkyni Evu Žďárskou, která bude pobírat dva měsíce plat snížený o deset procent. Kvůli její nedůslednosti se dostal na svobodu Ukrajinec podezřelý z pokusu o vraždu. Žďárská včas vypracovala obžalobu, ale před jejím podáním ji ještě nechala přeložit do cizincova mateřského jazyka. Dohodla se na termínu dodání překladu, aby stihla včas obžalobu podat, ale překladatelka termín nedodržela. Žalobkyně mezitím na případ zapomněla, neupozornily ji ani pracovnice kanceláře, kde obžaloba mezitím ležela.
Na státním zastupitelství si pochybení uvědomili až ve chvíli, kdy minuly zákonné lhůty a Ukrajinec vazbu o čtrnáct dnů takzvaně „přeseděl“. Zůstával tedy ve vazbě bez právního důvodu a bylo nutné jej okamžitě propustit. Cizinecká policie neměla žádný jiný důvod jej zadržet. Brzy poté muž zmizel, možná na Ukrajinu, možná jinam do zahraničí. „Momentálně ho nemáme,“ konstatovala Žďárská. Případem se začne v prosinci zabývat Krajský soud v Brně, cizince bude soudit jako uprchlého.
Podle krajského státního zástupce Jana Sladkého jde o výsledek nešťastné shody okolností nebo „špatného dne“ Žďárské, nikoliv projev ledabylosti. „I mistr tesař se někdy utne,“ uvedl Sladký.
Sama Žďárská popsala, že v době, kdy zapomněla na lhůty v kauze, byla pod tlakem z osobních, zdravotních i pracovních důvodů. Litovala skutečnosti, že jí překladatelka nedala vědět o tom, že nestihne dohodnutý termín. Zodpovědnost ale vzala plně na sebe. „Úplně se mi to vykouřilo z hlavy,“ řekla.
Předseda kárného senátu Petr Mikeš zmínil dlouhou praxi a pozitivní hodnocení Žďárské. Popřál jí, aby se jí podobné problémy v další práci vyhýbaly. Dohodnutý postih je prý sice relativně mírný, ale nikoliv zjevně nepřiměřený, a tak jej kárný senát schválil.
