Bývalý primátor Českých Budějovic Juraj Thoma je v případu smlouvy na počítačové vybavení nevinný. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman neuspěl s dovoláním u Nejvyššího soudu, kterým se snažil zvrátit osvobozující rozsudek pražského vrchního soudu z poloviny loňského března. Thoma čelil obžalobě ze zneužití pravomoci.
„Mohu potvrdit, že bylo rozhodnuto 27. března, následně 13. května jsme spis odesílali Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby účastníky řízení informoval. Nemáme ještě zpátky doručenky, nelze tedy říct, jak bylo rozhodnuto,“ řekl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček.
Thoma byl primátorem Českých Budějovic v letech 2006 až 2014. Podle obžaloby v červnu 2010 uzavřel se společností BitServis nevýhodný dodatek ke kontraktu o dodávce počítačového zařízení a vybavení. Přitom si podle žalobce musel být vědom toho, že dodatek představuje novou smlouvu, kterou neprojednala rada města.
Žalobce argumentoval nedbalostí
Nejvyšší státní zástupce v dovolání poukazoval na nedbalost, kterou měl Thoma svým postupem způsobit. Podle Nejvyššího soudu však bývalý primátor podepsal dodatek smlouvy na základě doporučení úředníků magistrátu, kteří jej označili za prodloužení končícího kontraktu.
„Z obsahu spisového materiálu jednoznačně vyplývá, že obviněný nutně musel vycházet z uvedené premisy,“ stojí v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu. Nejvyšší soud proto konstatoval, že skutek není trestným činem. Proti jeho rozhodnutí není opravný prostředek.
Vrchní soud na Thomově straně
V lednu 2016 vyměřil českobudějovický soud Thomovi za zneužití pravomoci úřední osoby pětiletý nepodmíněný trest, stejně dlouhý zákaz výkonu funkce ve veřejné správě a povinnost zaplatit škodu přes 12,5 milionu korun.
Vrchní soud v Praze Thomu v prosinci 2016 obžaloby zprostil, na což státní zastupitelství reagovalo dovoláním. Případem se proto zabýval Nejvyšší soud, který nařídil, aby případ znovu projednal odvolací senát. Pražský vrchní soud loni 16. března Thomu opět osvobodil. Podle odvolacího senátu sice bylo prokázáno, že Thoma dodatek podepsal, skutek však podle soudu nebyl trestným činem.
