Španělský soud potrestal archeologa, který falšoval nálezy kvůli tomu, aby podpořil dojem o delší tradici baskické kultury. Eliseo Gil se svými podvrhy mimo jiné snažil přesvědčit kolegy, že psaná baskičtina vznikla o několik století dříve, než se původně předpokládalo. Od soudu ve středu odešel s trestem dva roky a tři měsíce vězení, napsal list The Guardian.
Podivuhodný příběh vědeckého podvodu se začal odvíjet v roce 2006, kdy Gil prezentoval překvapivé nálezy z vykopávek římského osídlení poblíž baskického města Vitoria v severním Španělsku. Média tehdy psala o mimořádně důležitém objevu, protože nalezené předměty s nápisy podle vědců dokazovaly, že psaná baskičtina zřejmě existovala už ve třetím století. Do té doby se přitom mělo za to, že nejstarší baskický text lze vystopovat až v roce 1040.
Na některých předmětech se navíc vyskytovaly rytiny scén ze života Ježíše Krista, což mohlo ukazovat na to, že Baskicko bylo už v prvních stoletích našeho letopočtu důležitou kulturní křižovatkou. Sám Gil tehdy mluvil o tom, že kvůli nálezům bude třeba přepsat učebnice historie.
Už dva roky poté ale experti začali pravost nálezů zpochybňovat. Z analýz například vyplynulo, že nápisy odkazují na neexistující jména božstev či na francouzského filozofa Reného Descartese, který žil až v 17. století.
„Buď jde o žert, nebo o podvod. Jak je možné, že něco takového se mohlo brát tak dlouho vážně?“ řekl tehdy historik Martín Almagro, který se specializuje na toto období.
Přepisování dějin
Nyní soud došel k závěru, že Gil a jeho spolupracovník Rubén Cerdán s nálezy záměrně manipulovali a rytiny, které měly sugerovat dojem o existujícím písmu, vytvářeli sami. Cerdán dostal patnáctiměsíční trest a oba archeologové mají ještě zaplatit pokutu 12 500 eur (330 tisíc korun). Podle deníku The Guardian ani jeden z odsouzených ale za mříže nepůjde, protože tresty v této délce bývají ve španělském systému vždy podmíněné.
Další souzený, geolog Óscar Escribano, soudu řekl, že celá věc byla „pouhý žert“. Dostal roční trest. Vyšetřovatel, který před soudem vypovídal, nicméně případ označil za „jednu z největších manipulací a falzifikátorských kauz, které se týkají archeologických nálezů z období římské říše“.
