Plošné uzavření mateřských škol a výrazné omezení provozu základních škol na základě dvou dubnových opatření ministerstva zdravotnictví bylo nezákonné. Podle nového rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) chyběla pro takový postup opora v zákoně. Ministerstvo školství chce jednat o další strategii opatření do budoucna.
Ministerstvo může mimo nouzový stav podle pandemického zákona plošně omezit vysoké školy, nikoli mateřské a základní školy. „Proč zákonodárce nezahrnul do tohoto zákona – určeného právě ke zvládání nynější pandemie – také jiné školy než vysoké, nepřísluší soudu domýšlet,“ stojí v jednom z nových rozhodnutí, které je dostupné na úřední desce.
Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO) považuje rozhodnutí soudu za restriktivní výklad zákona: „Nejvyšší správní soud, zdá se, chce držet konstantní judikaturu bez ohledu na to, jaký senát rozhoduje. Musíme to vzít na vědomí, nemáme proti tomu ani žádný opravný prostředek.“
„Ukazuje se, že pandemický zákon úplně optimální není a nedává nástroje pro prevenci komunitního šíření,“ doplnil Vojtěch. Diskutovat chce dle svých slov o změnách i s opozicí, která u přípravy zákona byla.
Soud postupně obdržel několik návrhů na zrušení některých ustanovení ve dvou obdobných mimořádných opatřeních ministerstva zdravotnictví z 12. a 19. dubna. Mateřské školy byly tehdy uzavřené, stejně jako druhý stupeň základních škol, zatímco na prvním stupni byla rotační výuka. Návrhy se zabývaly dva různé senáty NSS. Oba vydaly rozsudky, v nichž vyslovily nezákonnost sporných ustanovení. Zrušit je už nemohly, protože jejich platnost mezitím vypršela.
Zásadní rozhodnutí pro budoucnost, míní starosta
Návrhy podávali žáci základních a mateřských škol, jejich rodiče, mateřská a základní škola a také městská část Praha 9, která školy zřizuje. NSS konstatoval, že rodiče dětí nemohou sami napadnout opatření, jimiž byl omezen provoz škol, neboť nejde o přímý zásah do jejich práv.
Rodiče však mohou podávat návrhy jménem svých dětí jako jejich zákonní zástupci. Mimořádná opatření mohou zpochybnit také školy a samosprávy. Omezení totiž zasáhla do naplňování samotného smyslu existence škol, respektive do práva na samosprávu, které zahrnuje také péči o výchovu a vzdělávání.
Podle starosty Prahy 9 Tomáše Portlíka (ODS) přišel verdikt NSS sice pozdě, ale přesto je velmi důležitý, zejména pro budoucnost. „Rozhodnutí je převratné a zásadní. Tím, že soud řekl, že opatření bylo nezákonné, tak ta situace by se neměla už opakovat,“ řekl Portlík. Doufá, že Česko už nikdy nebude mít primát v délce doby, po kterou zůstávaly školy uzavřené.
Zavřít lze konkrétní školy, všechny ale ne
Zákon o ochraně veřejného zdraví umožňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“. Ustanovení tedy podle NSS dopadá jen na lidi podezřelé z nákazy, což znamená možnost uzavřít konkrétní školy, v nichž se šíří infekce.
Nelze však na jeho základě plošně uzavřít všechny školy v Česku z preventivních důvodů, jako by všichni žáci byli předem pokládáni za podezřelé z nákazy, míní soudci.
Ministerstvo používalo podle NSS zákon o ochraně veřejného zdraví tak, jako by vůbec neexistovala jeho úvodní pasáž, která výslovně zmiňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“. Sporný paragraf je však podle soudu určený spíše k časově a místně omezeným protiepidemickým opatřením, a nejde tak o obdobu nástrojů, které má vláda k dispozici v nouzovém stavu.
Ministerstvo školství avizuje, že chce jednat s resortem zdravotnictví o další strategii protiepidemických opatření do budoucna. „Musíme být připraveni na všechny scénáře možného dalšího vývoje a mít jasno v tom, jaká opatření může ministerstvo zdravotnictví ve školství uplatňovat,“ konstatuje mluvčí školského resortu Aneta Lednová.
Advokát: Veřejná správa se chová spontánně
Rozhodnutí soudu v ČT komentoval advokát Miroslav Krutina. Upozorňuje, že veřejná správa se může pohybovat pouze v rámci mezí, které stanovují zákony. Ministerstvo zdravotnictví přitom podle právníka opakovaně naráží na vlastní nepřipravenost. Krutina připouští, že Česko se v uplynulém roce ocitlo v bezprecedentní situaci, poukazuje ale na to, že systém stále ještě není propracován.
„Orgány veřejné správy neumí zdůvodňovat, vyhodnocovat přiměřenost opatření, chovají se spontánně, pudově,“ upozorňuje Krutina s tím, že chybí především expertní názor, který by určil přiměřenost opatření.
„Těží se z toho, že opatření v krátkodobém horizontu fungují a soudní ochrana je relativně pomalá, přichází pozdě, a tudíž je neúčinná. Tento systém tady vydržel celý rok,“ říká advokát a upozorňuje, že vládní opatření neobstála před soudem v minulosti opakovaně. „Ministerstvo školství to řeší až teď, místo aby bránilo svůj resort od začátku,“ doplňuje Krutina k aktuálnímu případu.
